AfD-Sympathisant:innen „zurückgewinnen“ – Wie realistisch ist das?

Vertreter:innen der AfD formulieren immer wieder ein deutliches Misstrauen gegenüber Politiker:innen und Medien. Wahlentscheidungen für die AfD werden daher auch mit dem Vertrauensverlust gegenüber demokratischen Institutionen und der Demokratieunzufriedenheit von AfD-Wähler:innen erklärt. Wie hat sich dieser Zusammenhang von Demokratieunzufriedenheit und Sympathie für die AfD in den Paneldaten gezeigt?

Clara Dilger: Unsere Studie hat gezeigt, dass die potentiellen AfD-Wähler:innen im Durchschnitt unzufriedener mit dem Funktionieren der deutschen Demokratie sind. Außerdem haben sie ein geringeres Vertrauen in die Bundesregierung und den öffentlich-rechtlichen Rundfunk. Auch hier ist der Abstand zu den Anhänger:innen aller anderen Parteien sehr groß, und die Gruppe der AfD-Wähler:innen nimmt klar eine Sonderrolle ein.

Was bedeuten die populistische Grundhaltung und das Misstrauen gegenüber demokratischen Institutionen von AfD-Wähler:innen für die Möglichkeiten etablierter Parteien, AfD-Sympathisant:innen zurückzugewinnen?

Holger Lengfeld: Diese Frage ist uns sehr wichtig, denn unsere Forschung kann Möglichkeiten aufzeigen, inwieweit AfD-Anhänger:innen für Politikangebote anderer Parteien erreichbar sind. Für jene, die das wollen, ist unser Befund aber recht ernüchternd: Weil AfD-nahe Personen massiv Kritik an den demokratischen Institutionen und den politischen Eliten üben, sind sie für diese kaum erreichbar. Sie gehen ja davon aus, dass alle Angebote dieser Parteien nur dem Interesse „der Eliten“ und nicht denen „des Volkes“, also ihren eigenen, dienen. Dennoch heißt das nicht, dass nicht langfristig wieder politisches Vertrauen aufgebaut werden kann. Es ist nur eine langfristige Angelegenheit, ein hartnäckiges Bohren eines sehr dicken politischen Brettes.

Sie sind auch der These nachgegangen, dass die sogenannten Modernisierungsverlierer:innen – also Personen, die in den letzten 30 Jahren im Vergleich zu anderen Gruppen an Wohlstand verloren oder deutlich geringere Zugewinne erlebt haben – sich für die AfD entscheiden. Könnten andere Parteien AfD-Wähler:innen mit Politikangeboten erreichen, die materielle Interessen betreffen?

Clara Dilger: Eine Grundannahme unserer Arbeit war, dass Personen, die aus materiellen Gründen die AfD wählen, am ehesten durch Politikangebote anderer Parteien (wie die gezielte Erhöhung von Sozialleistungen oder durch das Anheben des Mindestlohns) zu erreichen sind. Eine Bedingung dafür wäre allerdings, dass die wirtschaftliche Stellung tatsächlich der auslösende Grund für die politische Haltung ist, und nicht andere mit dem Status verbundene Einstellungen, wie z.B. Fremdenfeindlichkeit. Die Modernisierungsverliererthese sagt unter anderem: AfD-Anhänger:innen unterstützen die Partei aufgrund der wachsenden Ungleichheit, gewissermaßen also aus Protest gegen die etablierten Parteien, die dafür verantwortlich seien.

Holger Lengfeld: Unsere Analysen zeigen, dass die Modernisierungsverliererthese nicht zutrifft: AfD-Anhänger:innen sind keine sozial abgehängte, statusniedrige Gruppe. Eher trifft das Bild einer gesellschaftlich integrierten Mittelschicht zu, von kleinen Leuten über Facharbeiter bis hin zu Personen mit qualifizierten Dienstleistungsberufen. Fast all diese Leute sind gut in den Arbeitsmarkt integriert. Mit klassischer Verteilungspolitik von oben nach unten, etwa durch Erhöhung des Mindestlohns oder Steuererleichterungen für Geringverdienende, kann man denen daher kein Angebot machen. Das bedeutet aber nicht, dass für diese Gruppe materielle Fragen unwichtig sind. Wir vermuten vielmehr, dass AfD-Anhänger:innen sensibel auf die wahrgenommene Zunahme an materiellen Belastungen reagieren, für die sie die Politik der Bundesregierung verantwortlich machen. Die gestiegenen Preise infolge der Energiekrise und Inflation sowie erwartete finanzielle Belastungen aufgrund von Klimaschutzbemühungen könnten der AfD weiteren Zulauf beschert haben – besonders unter jenen, die der Regierung und den Eliten ohnehin misstraut haben.