Wenn die KI Fragen stellt, statt sie zu beantworten

Welche Herausforderungen sehen Sie denn in der Anwendung?

Falck: Die große Herausforderung wird sein, dass wir den Studierenden vermitteln müssen, dass es sich um eine andere Art von Chatbot handelt. Natürlich werden sie den Bot herausfordern und Fragen stellen, bei denen man Informationen als Antwort erwartet. Bisher ist er gut trainiert, dass er das dann nicht macht. Aber wir sind gespannt, ob ihn jemand knacken kann. Das ist auch ein Lernprozess für uns. 

Skudelny: Es besteht ein gewisses Frustrationspotenzial, wenn die Antwort nicht, wie von anderen KI-Chats gewohnt, kommt. Das könnte zum Problem führen, wenn der ein oder andere einfach ein bisschen faul ist und nicht versucht zu reflektieren. Ich glaube, jeder von uns ist manchmal ein bisschen faul und dann könnte der gewollte Nutzen verpuffen.

Falck: Ich würde bei den Herausforderungen noch hinzufügen, dass wir mit sehr vielen Projektpartnern verknüpft sind. Nicht nur mit Professor Vollmer, sondern auch mit den Vortragenden. Auf deren Zuarbeit sind wir angewiesen. Und wir waren sehr intensiv mit unserer engagierten Datenschutzbeauftragten und dem Justitiariat im Austausch. Die juristischen Aspekte – Einverständniserklärungen, Datenschutz, Verwendung von Materialien – haben wir in der Projektplanung etwas unterschätzt.

Skudelny: Man kann es aber auch so sehen: Wir haben, auch für nachfolgende Projekte, dokumentiert, worauf geachtet werden muss. Wir trainieren die KI zum Beispiel nicht, sondern nutzen das Verfahren der Retrieval Augmented Generation, also eine Wissensdatenbank für die KI, die sie aber nicht zum Lernen verwendet. Und auch das sind alles Unterschiede im Urheberrecht, bei denen wir jetzt schauen müssen, worauf geachtet werden muss. Das können wir auch anderen Projekten quasi mit als Handreichung weitergeben. Das sind viele hilfreiche „Lessons Learned“ für die Zukunft der Hochschulbildung.

Also noch viel zu lernen. Sowohl wie die Studierenden darauf reagieren als auch, wie das technisch dann tatsächlich umsetzbar ist. Welchen Tipp würden Sie Kolleg:innen geben, die KI-gestützte Methoden in ihrer Lehre ausprobieren möchten?

Falck: Einfach mal ausprobieren! Aber immer den umfassenden rechtlichen Bereich beachten. Nur wegen der KI ist das nicht hinfällig. Wir vom E-Learning unterstützen dabei auch gern. Wir haben das KI-Netzwerk, unsere Knowledge-Base-Seite, wo man sich zum Thema KI informieren kann und man kann uns gerne ansprechen. Und ich finde, wenn man die Unsicherheiten vielleicht auch offen mit den Studierenden kommuniziert, ist das auch gar nicht schlimm. 

Brenner: Ich würde noch hinzufügen, dass wir KI als Chance begreifen können, gemeinsam mit den Studierenden Neues zu lernen, Potenziale und Grenzen auszuloten. Ähnlich wie in den digitalen Semestern können Studierende und Lehrende diese Technologie als weiteres Werkzeug in Bildungsprozessen entdecken. Dafür muss nicht alles perfekt sein. Fehler sind auch hier Teil des Lernens.

Welche überraschende Erkenntnis haben Sie in der Beratung zum Einsatz von KI in der Lehre gewonnen?

Skudelny: Wir sensibilisieren zu den Besonderheiten im Datenschutz. Dafür gibt es ein Schulungsportfolio. Was gebe ich in eine KI ein, worauf muss ich achten? Also dass nicht alles eingegeben wird in die KI, wie zum Beispiel Matrikelnummer oder Material von Lehrenden. Weiterhin haben wir im Rahmen der Projektarbeit sehr viel im Bereich Recht dazugelernt. Es ist sehr erstaunlich, wie viele Aspekte zusätzlich beachtet werden müssen und wo die Rechtslage noch nicht ausreichend geklärt ist.

Brenner: In Workshops mit Lehrenden wurde immer wieder das Thema Nachhaltigkeit angesprochen. Bei der Recherche zu unserem Lehr- und Lernportfolio ist uns dann aufgefallen, dass das Thema in den meisten Schulungsmaterialien und Selbstlernkursen kaum aufgegriffen wird. Daher haben wir diesen Aspekt in unserem Portfolio ein eigenes Kapitel gewidmet.

Konstanze Pabst: Mein Thema waren in letzter Zeit Plagiate, weil ich mich mit der Prüfung einer Software für das Rektorat auseinandergesetzt habe. Es ist erstaunlich und besorgniserregend zugleich, dass bisher noch keine Software die Nutzung von KI feststellen kann. Allgemeine Befragungen zeigen, dass ein Großteil der Studierenden generative KI für ihre Arbeiten nutzt. Um guter wissenschaftlicher Praxis gerecht zu werden, muss der Einsatz von Quellen – das schließt auch die Nutzung von KI ein – kenntlich gemacht werden und nachvollziehbar sein. Für mein Empfinden ist das die größte Hürde, mit der Lehrende aktuell zu tun haben. Aber nicht nur an unserer Universität, sondern allgemein im wissenschaftlichen Kontext. Ich kann es als Lehrende nicht nachweisen, ob die Leistung von Studierenden mit einer KI erstellt wurde. Umso wichtiger ist es, dass wir Studierende zu einem verantwortungsvollen Umgang mit KI befähigen, was wir sowohl mit dem Schulungsportfolio als auch mit den KI-Netzwerktreffen erreichen möchten. Ich würde mir wünschen, dass wir hier noch weitere Angebote als Universität in dieser Richtung schaffen.