Dirk Oschmann im Gespräch über sein Bestseller-Sachbuch

Im Jahr 2018 wurde ich erstmals angefragt, meine Erfahrungen in die Öffentlichkeit zu tragen. Das habe ich noch abgelehnt. Im Umfeld der 30-jährigen Jubiläen häuften sich dann die Anfragen, und ich habe mich so nach und nach hineingefunden. Auch bin ich beredet worden, dass es wichtig sei, dass jemand wie ich, der zu den wenigen Professoren aus dem Osten gehört, Stellung nehme. Das war für meine Motivation ein ganz wichtiger Punkt. Zuvor habe ich mich lange gefragt: Will ich mich auf diese Weise exponieren? Will ich diese Art von öffentlicher Rolle annehmen? Will ich mich so markieren und vielleicht auch stigmatisieren lassen? Denn die Gefahr besteht natürlich, wie man nur zu deutlich sieht. Meinen ersten Vortrag zum Thema habe ich im Jahr 2021 in null Komma nichts geschrieben und die jahrzehntelange private und kollektive Diffamierung gewissermaßen aus mir herausgeschüttelt. Man sammelt nicht 30 Jahre lang ohne Konsequenzen. Die nächste Stufe war dann, dass Freunde und Kollegen mir gesagt haben, ich solle das veröffentlichen. Auch das habe ich zunächst vor mir hergeschoben, bis die neu gewählte Bundesregierung wieder einen Ostbeauftragten installiert hat. Dann kamen mein FAZ-Artikel und schließlich das Buch.

Jede große und unzählige kleinere Tageszeitungen haben Ihr Buch rezensiert oder thematisiert. Sie waren bei Fernsehauftritten zu sehen und in Radiointerviews zu hören. Es scheint, als hätten Sie in den vergangenen Monaten wenig anderes gemacht …

Im Wesentlichen stimmt das. Ich habe an die 40 Interviews gegeben und bekomme nach wie vor täglich neue Terminanfragen. Zusätzlich gab es noch eine Reihe anderer Termine, beispielsweise die Buchpremiere und erste Lesungen. Erst kürzlich wurde ich im Rahmen einer Tagung, die an der Uni Magdeburg zum Thema stattgefunden hat, für eine Radiosendung zugeschaltet. Große Resonanz habe ich aber auch auf privater Ebene erhalten und von vielen bekannten wie unbekannten Leuten Post bekommen. Dass das alles in diesem Umfang passiert, habe ich mir nicht vorstellen können. Ganz klar konnte ich dieses Programm nur bewältigen, weil Semesterpause war.

Welche Erfahrungen haben Sie mit Journalist:innen gemacht?

Die Kooperation mit der Frankfurter Allgemeinen Zeitung war extrem positiv und professionell. Und in den letzten Monaten habe ich bei den verschiedenen Zeitungen viele sehr gute Leute kennengelernt. Auf der anderen Seite gab es Momente, in denen ich irritiert war, beispielsweise als mir eine politische Journalistin aus dem Westen sagte, sie glaube nicht, dass der Osten den Solidaritätszuschlag bezahlt hätte. Das sind Fehlleistungen, die man nicht erwarten würde. Aber es ist natürlich schon Teil des Problems, dass dieser Beitrag Solidaritätszuschlag heißt, so als würde nur der Westen hier Solidarität leisten. Das ist von der Wortwahl her genauso missraten wie viele andere Prägungen und sprachlichen Zurichtungen an den Osten. Irritierend war auch, einem Journalisten zu begegnen, der nicht wusste, dass Björn Höcke ein Nazi aus dem Westen ist und der ihn für einen Thüringer Faschisten hielt. Beides darf auf professioneller Ebene nicht passieren, passiert aber nach wie vor und führt dazu, dass die Medien das Bild fortschreiben, das offenbar seit 30 Jahren oder länger in den Köpfen existiert. Auch wenn die Beispiele Ausnahmen sind, sind sie trotzdem signifikant.

Welche Zustimmung und Kritik wurde konkret an Sie herangetragen?

Die große Zustimmung kann ich gar nicht genauer spezifizieren. Bei den kritischen Reaktionen ist auffällig, dass sie von einer bestimmten Gruppe kommen, nämlich westdeutschen Männern um die 70 oder älter.

 

Ein Freund von mir hat sie die „Pensionäre der alten Bundesrepublik“ genannt. Diejenigen also, die in den letzten 30 bis 35 Jahren die Dinge entschieden und an den Schalthebeln gesessen, die sich vielfach – natürlich auch im positiven Sinne – engagiert haben. Das heißt trotzdem nicht, dass keine negativen Effekte durch ihre Entscheidungen entstanden sind und sich viele im Nachhinein nicht als fatal erwiesen haben. Bösen Willen gab es selbstverständlich auch. Wenn man nur an gut dokumentierte Begriffe wie „ossifreie Institution“ denkt, muss man sich keinen Illusionen mehr hingeben. Auch in solchen Zusammenhängen hatten die „Pensionäre der alten Bundesrepublik“ jahrzehntelang Entscheidungspositionen inne. Durch meine Argumentation sehen sie ihre Lebensleistung in Frage gestellt. Ihnen widerfährt jetzt etwas, das Millionen von Ostdeutschen nach 1990 widerfahren ist: Die eigene Lebensleistung wird plötzlich entwertet.

Steckt hinter Ihrer Argumentation auch die Absicht einer Provokation?

Ich habe nicht erwartet, dass mein Buch allen gefällt. Es ist ganz klar eine scharfe Ansage. Man kann das „Provokation“ nennen. Ich nenne es die klare Darstellung eines Sachverhalts.

Wird man zum Sachverhalt zukünftig noch mehr von Ihnen hören?

Auch mit Blick auf das politische Echo werde ich weiter für öffentliche Zusammenhänge zur Verfügung stehen und mein Engagement für die Demokratie nicht wieder einstellen. Die Politik sieht offenbar Gesprächsbedarf und hoffentlich sogar Handlungsbedarf. Der sächsische Ministerpräsident hat mich schon letztes Jahr zum Gespräch nach Dresden eingeladen und wird sich demnächst noch einmal mit mir hier in Leipzig treffen. Der Ministerpräsident von Sachsen-Anhalt hat im Magazin  „Cicero“ mein Buch rezensiert. Im März hatte ich zwei Termine im Bundeskanzleramt: einen mit dem Ostbeauftragten und einen mit dem Stab  des Ostbeauftragten, um gemeinsam zu überlegen, welche Strategien es geben könnte, um bestimmte Dinge auch von politischer Seite zu ändern. Auch im Bundespräsidialamt wird es demnächst ein Gespräch zum Thema geben. Diese Gespräche waren und sind für mich eine wichtige Rückmeldung, auch im Hinblick darauf, ob ich meine Position in manchen Punkten revidiere. Aber am tendenziellen Totalausschluss des Ostens von der Mitgestaltung der Demokratie gab es keinen Zweifel; von manchen Gesprächspartnern wird er teilweise noch dramatischer gesehen als von mir selbst.

Vielen Dank für das Gespräch.

Die Fragen stellte Katrin Henneberg